Nel novembre 2023, lo studio ha attirato molta attenzione dei media per la sua straordinaria affermazione che una montagna in Indonesia è in realtà la piramide più antica del mondo costruita da antichi umani. Ma le reazioni degli archeologi dalla pubblicazione sono state molto scettiche riguardo alle sue audaci conclusioni.
Secondo l’articolo, il Gunung Padang – che si traduce in “Montagna dell’Illuminazione” – non si è formato naturalmente, ma è stato “meticolosamente scolpito” nella sua forma attuale tra 25.000 e 14.000 anni fa. Se fosse vero, sarebbe considerevolmente più antico delle piramidi più antiche del mondo, con il team che scrive che “suggerisce che pratiche di costruzione avanzate erano già presenti quando l’agricoltura non era ancora stata inventata”.
Tra le altre affermazioni audaci c’era che ci sono “cavità o camere nascoste” nel sito, e che il sito stesso sembrava essere stato sepolto più volte “probabilmente per nascondere la sua vera identità a scopo di conservazione”.
Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie, e altri archeologi erano ben lontani dall’essere convinti che il team le avesse fornite, soprattutto considerando come ciò riscriverebbe la storia dello sviluppo umano. Lutfi Yondri, un archeologo presso il BRIN di Bandung, in Indonesia, ha detto a Nature che il suo lavoro ha mostrato che le persone della zona vivevano in grotte tra 12.000 e 6.000 anni fa e non hanno lasciato prove di avere le “notevoli capacità di muratura” presumibilmente impiegate dalle persone della zona migliaia di anni prima di loro per costruire la “piramide”.
Flint Dibble, un archeologo della Cardiff University, nel Regno Unito, ha affermato che il documento ha utilizzato “dati legittimi” ma ha tratto conclusioni ingiustificate. Ad esempio, il team ha utilizzato la datazione al carbonio, sostenendo che “la datazione dei suoli organici dalle strutture scoperte ha rivelato molteplici fasi di costruzione risalenti a migliaia di anni a.C., con la fase iniziale risalente all’era paleolitica”.
Secondo il team, i campioni di suolo prelevati dalle parti del tumulo che ritengono essere la parte più antica della “costruzione” risalgono a 27.000 anni fa. Mentre questo potrebbe essere vero, ulteriori archeologi hanno sottolineato a Nature che questi campioni di suolo non mostravano segni – come frammenti di ossa o carbone – che indicano attività umana. In sostanza, senza altri segni più convincenti di attività umana intorno ad esso, tutto ciò di cui è prova è un suolo davvero vecchio.
Sono state queste preoccupazioni che hanno portato a un’indagine e alla successiva ritrattazione da parte di Archaeological Prospection.
“Il publisher e i Co-Editori-in-Chief hanno indagato su queste preoccupazioni e hanno concluso che l’articolo contiene un grave errore”, ha spiegato la rivista in un avviso di ritrattazione. “Questo errore, che non è stato identificato durante la revisione paritaria, è che la datazione al radiocarbonio è stata applicata a campioni di suolo che non erano associati a nessun manufatto o caratteristica che potesse essere interpretata in modo affidabile come antropogenica o ‘fatta dall’uomo’. Pertanto, l’interpretazione che il sito sia una piramide antica costruita 9.000 o più anni fa è errata e l’articolo deve essere ritirato”.
Reagendo alla ritrattazione, gli autori hanno definito la decisione “ingiusta” e hanno affermato che era stata “inequivocabilmente stabilita come costruzioni artificiali o caratteristiche archeologiche, piuttosto che formazioni geologiche naturali”, in una dichiarazione pubblicata su Facebook. “Questi strati sono accompagnati da numerosi piccoli manufatti portatili, che forniscono prove tangibili della loro origine antropogenica”.
Una spiegazione più probabile, fino a quando non verranno presentate prove più forti, è che il tumulo sia una formazione naturale.