Riconsiderare l’ascendenza umana: uno studio sfida le affermazioni sulla sepoltura di Homo naledi
La controversia sulla sepoltura intenzionale e l’arte rupestre di Homo naledi
Un recente studio mette in discussione le affermazioni precedenti secondo cui Homo naledi, una specie risalente a circa 335-241.000 anni fa, avrebbe deliberatamente sepolto i propri morti e creato arte rupestre nella Rising Star Cave, in Sudafrica. Esperti di vari settori sostengono che le prove non siano sufficientemente convincenti per supportare tali affermazioni, sottolineando la necessità di analisi scientifiche più rigorose e di una documentazione più accurata.
• La controversia sulla sepoltura intenzionale e l’arte rupestre di Homo naledi
• La sfida alle affermazioni precedenti
• Critica e analisi accademica
• La rivalutazione delle prove
La sfida alle affermazioni precedenti
Recenti ricerche mettono in dubbio le affermazioni secondo cui Homo naledi, un antico parente umano con un cervello più piccolo risalente a 335-241.000 anni fa, avrebbe intenzionalmente sepolto i propri defunti e creato arte rupestre nella Rising Star Cave, in Sudafrica.
Tre articoli pre-stampa pubblicati nel 2023 su eLife suggerivano che i recenti scavi nel sistema di grotte Rising Star avessero fornito prove di almeno tre caratteristiche di sepoltura, due nella Dinaledi Chamber e una terza nella cavità dell’Hill Antechamber.
Gli articoli sostenevano che tali caratteristiche rappresentassero le prime prove di sepoltura intenzionale da parte di una specie di ominide, e che Homo naledi avrebbe illuminato passaggi bui usando il fuoco e trasportato intenzionalmente i corpi di almeno tre individui in profondità all’interno del sistema di grotte Rising Star, scavato fosse, depositato i cadaveri all’interno delle fosse e coperto i corpi con sedimenti.
Si affermava inoltre che la caratteristica dell’Hill Antechamber contenesse uno strumento in pietra in stretta prossimità della mano dell’ominide.
Critica e analisi accademica
Tuttavia, un gruppo di rinomati esperti specializzati in antropologia biologica, archeologia, geocronologia e arte rupestre, ora chiede un’indagine più approfondita sulla scienza dietro le scoperte in una prima critica sottoposta a revisione paritaria pubblicata sul Journal of Human Evolution (JHE).
Il professor Michael Petraglia dell’Australian Research Centre for Human Evolution della Griffith University, il professor Andy Herries della La Trobe University, María Martinón-Torres del National Research Center on Human Evolution in Spagna e Diego Garate dell’Università di Cantabria in Spagna hanno co-autorato l’articolo sottoposto a revisione paritaria.
La rivalutazione delle prove
Il team di ricerca ha concluso che le prove presentate finora non erano sufficientemente convincenti per supportare la sepoltura intenzionale dei morti da parte di Homo naledi, né che avessero realizzato le presunte incisioni.
“Abbiamo davvero bisogno di una documentazione aggiuntiva sostanziale e di analisi scientifiche prima di poter escludere che agenti naturali e processi post-deposizionali siano stati responsabili dell’accumulo di corpi/parti di corpi e per dimostrare l’escavazione e il riempimento intenzionali di fosse da parte di Homo naledi,” ha detto il professor Martinón-Torres.
Inoltre, il professor Petraglia ha aggiunto: “Sfortunatamente, c’è una distinta possibilità che il cosiddetto artefatto in pietra accanto alla mano dell’ominide sia un geofatto, e non un prodotto di scheggiatura di strumenti in pietra da parte di Homo naledi.”
Il professor Herries ha detto: “Non ci sono prove che Homo naledi accendesse fuochi nella grotta, i presunti luoghi di sepoltura potrebbero essere semplicemente dovuti a macchie di manganese e il carbone all’interno della grotta deve ancora essere datato. Il carbone proveniente da incendi naturali non è raro nelle grotte.”
“Sono necessarie anche analisi dettagliate per dimostrare che le cosiddette ‘incisioni’ siano effettivamente segni realizzati dall’uomo, poiché segni simili possono essere prodotti come risultato di erosione naturale o artigli di animali,” ha detto il dottor Garate.
Il commento del JHE offre anche una breve panoramica sullo stato del campo riguardo l’importanza della comunicazione sociale responsabile e le sfide portate dai nuovi modelli di pubblicazione scientifica.