La ricerca rivela che più persone non hanno figli per paura del collasso climatico
La paura del cambiamento climatico influenza la decisione di non avere figli
Dieci anni fa, Emma Smart e suo marito Andy hanno preso la decisione di non avere figli. All’epoca, la loro scelta non era compresa da amici e familiari.
• La paura del cambiamento climatico influenza la decisione di non avere figli
• La ricerca sulle decisioni riproduttive legate al clima
• Le ragioni dietro la decisione
• Le preoccupazioni variano in base alla regione del mondo
• Le ragioni politiche dietro la decisione di non avere figli
• Il sacrificio per un futuro migliore
• Implicazioni per le politiche pubbliche
“Quando dicevi alle persone che non volevi avere figli, era considerato un grande tabù sociale”, ricorda Emma. “E quando ti chiedevano il perché, e tu rispondevi per motivi ambientali, era qualcosa di completamente inaudito.
“Ricordo che mio cognato rise quando glielo dissi”.
Ma quello che dieci anni fa sembrava una decisione eccentrica, con la crescente consapevolezza dello stato critico del nostro biosistema, sta diventando un sentimento sempre più comune. Nuove ricerche hanno scoperto che molte persone stanno basando la loro decisione di non avere figli sulla paura del collasso climatico.
La ricerca sulle decisioni riproduttive legate al clima
Lo studio, condotto da un team di accademici del University College di Londra, è considerato la prima revisione sistematica che esplora come e perché le preoccupazioni legate al clima possano influenzare le decisioni riproduttive.
L’analisi ha rilevato che, in 12 dei 13 studi, preoccupazioni più forti riguardo al collasso climatico erano associate al desiderio di avere meno figli, o nessuno.
Le ragioni dietro la decisione
Emma Smart spiega che le ragioni della sua decisione erano doppie. “Era, da un lato, la responsabilità morale di portare un bambino in un mondo dove potenzialmente potrebbe non avere un futuro piacevole, o addirittura vivibile”, ha detto.
“Ma poi c’è il secondo dilemma morale delle emissioni legate alla procreazione. E questo suona freddo e più legato ai dati che all’emozione, ma è stato un fattore importante per noi”.
Le preoccupazioni variano in base alla regione del mondo
L’incertezza sul futuro e le preoccupazioni sull’impatto ecologico della crescente popolazione umana sono stati identificati come fattori chiave anche dalla ricerca, secondo Hope Dillarstone, autrice principale dello studio pubblicato sulla rivista PLOS Climate. Dillarstone e i suoi colleghi hanno scoperto che preoccupazioni come quelle espresse da Emma non erano affatto insolite.
Ma le preoccupazioni variavano anche in diverse parti del mondo, ha detto Dillarstone. “C’era una preoccupazione che è emersa solo in Zambia ed Etiopia, che riguardava la capacità di una famiglia di sussistere e acquisire risorse”, ha detto.
“Quindi le persone erano preoccupate, se avessero avuto troppi figli, che ciò avrebbe ridotto le possibilità dei bambini di sopravvivere, alla fine, perché avrebbero avuto troppe bocche da sfamare”.
Le ragioni politiche dietro la decisione di non avere figli
La ricerca di Dillarstone ha anche scoperto ragioni politiche per cui le persone sceglievano di non avere figli – un’altra scoperta che risuonava con i sentimenti di Emma. Negli ultimi dieci anni, Emma è passata dal lavorare nella conservazione della fauna selvatica all’attivismo ambientale a tempo pieno, una vocazione che richiede sacrifici incompatibili con le responsabilità di avere figli da accudire.
Il sacrificio per un futuro migliore
“Amiamo essere zia e zio, e anche essere in una posizione in cui possiamo attivamente combattere e correre rischi e fare sacrifici”, ha detto Emma. “Che si tratti di essere arrestati o andare in prigione, o sacrificare il nostro tempo, per garantire che le nostre nipoti abbiano un futuro migliore”.
Implicazioni per le politiche pubbliche
Dillarstone ha detto di sperare che una maggiore comprensione di come le persone prendono decisioni riproduttive alla luce della crisi climatica possa aiutare a plasmare le politiche pubbliche. Ma ha anche detto che le sue scoperte mostravano che le ragioni che le persone davano erano complesse e non potevano essere generalizzate in tutto il mondo.