Le culture dell’Europa dell’Età del Ghiaccio rivelate dallo stile dei loro gioielli
La storia dell’umanità è costellata di misteri e scoperte affascinanti, e uno degli aspetti più intriganti riguarda il modo in cui le antiche civiltà si esprimevano attraverso l’arte e gli oggetti personali. In particolare, i gioielli hanno sempre avuto un ruolo fondamentale nella definizione dell’identità culturale di un popolo. Questo è vero anche per le popolazioni che abitavano l’Europa durante l’Era Glaciale, un periodo compreso tra 34.000 e 24.000 anni fa, noto come il Gravettiano.
Recenti studi condotti da archeologi dell’Université Bordeaux hanno portato alla creazione di un database a livello continentale di ornamenti personali indossati dagli Europei di quel tempo. L’analisi combinata dei luoghi in cui questi oggetti sono stati ritrovati con i dati genetici ha rivelato l’esistenza di nove culture distinte. “Dimostriamo che la variabilità degli ornamenti Gravettiani non può essere spiegata unicamente dall’isolamento dovuto alla distanza”, scrivono gli autori dello studio.
Gli esseri umani hanno iniziato ad adornare i propri corpi con oggetti come conchiglie da almeno 140.000 anni. Col passare del tempo, la gamma di oggetti utilizzati si è ampliata e, circa 45.000 anni fa, si è assistito a un’esplosione nella diversità dei tipi di perline realizzate con ossa, conchiglie, avorio e pietre, tra gli altri materiali grezzi.
In questo contesto, i gioielli sono diventati un utile marcatore culturale per gli archeologi moderni. “L’idea alla base di questo approccio”, scrivono gli autori dello studio, “è che gli ornamenti personali sono una tecnologia di comunicazione utilizzata per trasmettere informazioni privilegiate sull’appartenenza a un gruppo e sullo status sociale”. Gli oggetti sepolti con una persona possono avere un significato aggiuntivo, se non altro, il fatto che la cultura praticasse la sepoltura, che non era universale all’epoca.
Alcuni archeologi hanno utilizzato le differenze nello stile dei gioielli per distinguere le culture dell’epoca. Altri hanno dissentito, sostenendo che queste riflettessero l’isolamento dovuto alla distanza in un’era in cui tutti i viaggi erano a piedi. Se le conchiglie non venivano utilizzate nell’entroterra, ad esempio, ciò potrebbe non rappresentare una discontinuità culturale, ma piuttosto la difficoltà di importarle.
Per testare quale delle due interpretazioni sia corretta, gli autori dello studio più recente hanno costruito un ampio database di ornamenti e delle loro località, come parte della tesi di dottorato del primo autore Jack Baker, utilizzando esempi da 112 siti. Anche a quel tempo, le conchiglie erano gli ornamenti più comuni, con 79 esemplari trovati, rispetto a 26 denti e 29 realizzati con altri oggetti. Sebbene 13 delle conchiglie potessero avere origine nell’entroterra, essendo di specie d’acqua dolce o realizzate con fossili depositati in parti d’Europa che erano un tempo sott’acqua, la maggior parte doveva essere stata portata dalla costa, spesso da lontano.
Oltre ai materiali grezzi, lo studio ha identificato differenze nello stile degli ornamenti tra le varie località. Come ha detto Baker a Science Magazine: la cultura Gravettiana non era “una cosa monolitica”. Sebbene la distanza geografica fosse certamente un fattore nella variazione trovata tra i siti, gli autori hanno concluso che era ben lungi dall’essere l’unico. Hanno identificato nove cluster di siti contrassegnati da elementi comuni in ciò che è stato trovato in ciascuno. Tre di questi erano composti da siti di sepoltura e sei da luoghi di occupazione.
Non sono solo gli ornamenti a rivelare le differenze culturali. Nell’Europa orientale, tutti i siti di sepoltura risalgono ai periodi Gravettiani Antico e Medio, con la pratica che apparentemente si è interrotta per qualche motivo in seguito. D’altra parte, è solo nel Gravettiano Medio e Tardo che sembra siano avvenute sepolture in Italia. Forse una volta che hanno appreso che gli italiani lo facevano, gli europei orientali si sono raffreddati sull’intera idea della sepoltura.
“I nostri risultati sono coerenti con l’idea che, nella scelta dei loro ornamenti personali, i cacciatori-raccoglitori Gravettiani seguivano, almeno in parte, convenzioni dettate dal loro senso di appartenenza a un gruppo culturale e che esistevano confini culturali leggermente permeabili tra i gruppi”, scrivono gli autori.
La recente capacità di estrarre il DNA dagli umani dell’Età del Ghiaccio ha portato a identificare le popolazioni in base al loro gruppo genetico piuttosto che agli oggetti culturali, come in passato. Baker e colleghi notano prove di una discontinuità genetica tra l’Europa occidentale dell’epoca e le parti centrali e meridionali del continente, ma chiaramente questa non era l’unica causa delle divisioni culturali.
Il professor Peter Jordan dell’Università di Lund, che non è stato coinvolto nella ricerca, ha detto a Science Magazine che in questo studio, “L’archeologia colpisce ancora, mostrando che possiamo generare nuove narrazioni che utilizzano anche un approccio molto rigoroso e quantitativo allo studio delle tradizioni materiali”. Sebbene l’analisi genetica sia diventata popolare come la nuova cosa brillante, Baker e co-autori notano che abbiamo il DNA di solo un piccolo numero di individui dell’epoca, con gran parte del continente non coperto.
Lo studio è stato pubblicato su Nature Human Behavior.
