Estrarre il carbonio dall’aria: alberi o macchine?
La sfida di rimuovere il carbonio dall’atmosfera: tecnologia contro natura
Ogni pochi anni, i migliori scienziati del mondo elaborano centinaia di scenari diversi, tutti mirati a limitare il riscaldamento globale a 2 gradi Celsius al di sopra dei livelli preindustriali. I piani di successo richiedono tutti seri tagli alle emissioni, il che non sorprende, considerando che gli esseri umani hanno emesso più di 1,7 trilioni di tonnellate metriche di CO2 nell’atmosfera negli ultimi tre secoli. Ma molti di questi piani richiedono anche qualcos’altro: estrarre il carbonio dall’atmosfera. La sfida è che nessuno può concordare sul modo migliore per farlo.
La rimozione del carbonio è un termine generico per qualsiasi cosa che le persone facciano per estrarre la CO2 dall’aria e immagazzinarla altrove. Per raggiungere gli obiettivi climatici mondiali, dovremmo farlo su vasta scala, da 440 miliardi a 1,1 trilioni di tonnellate metriche entro la fine del secolo. Questo è più carbonio di quanto gli Stati Uniti abbiano emesso in tutta la loro storia.
Quindi come rimuoviamo tutto quel carbonio? Ci sono due idee sulla rimozione del carbonio che hanno davvero catturato l’attenzione. Una è la cattura diretta dell’aria, che coinvolge grandi fabbriche che aspirano tonnellate di CO2 dall’atmosfera, la concentrano chimicamente e la immagazzinano in profondità nel terreno. L’altra idea è semplicemente piantare alberi! Dopotutto, gli alberi hanno sequestrato naturalmente il carbonio per milioni di anni. Questi due approcci sono spesso visti come tecnologia contro natura.
Le fabbriche di cattura diretta dell’aria del mondo attualmente rimuovono circa 10.000 tonnellate metriche di CO2 all’anno. Questo equivale a oltre un milione di galloni di benzina. Ma è poco confrontato alle 2 miliardi di tonnellate metriche di CO2 rimosse dagli alberi e dalle piante del mondo ogni anno.
Gli alberi sono anche un metodo collaudato per la rimozione del carbonio. Sono pronti all’uso rispetto alla cattura diretta dell’aria, che ha solo poche decadi di vita. L’industria della cattura diretta dell’aria esiste, con alcune strutture in funzione oggi, ma gli esperti dicono che ha ancora molta strada da fare.
Per capire meglio perché estrarre il carbonio dall’atmosfera è così difficile, immaginatevi di ricevere un martini e di dover in qualche modo estrarre tutto il gin. (Tenete presente che la CO2 costituisce una proporzione molto più piccola dell’atmosfera rispetto al gin in un martini.) Questo è parte del motivo per cui le macchine di rimozione del carbonio devono fare affidamento su reazioni chimiche e processi ad alta intensità energetica, che hanno un costo piuttosto elevato. I critici della cattura diretta dell’aria pensano che ci siano utilizzi molto migliori per tutta quell’energia e quei soldi. Gli alberi, d’altra parte, sono piuttosto economici e sono alimentati dal sole.
Dati questi argomenti, gli alberi sembrano l’approccio ovviamente migliore per la rimozione del carbonio. Ma la scelta non è affatto così semplice come potrebbe sembrare.
Gli scienziati pensano che la cattura diretta dell’aria, una volta sviluppata meglio, potrebbe potenzialmente immagazzinare molto più carbonio, anche più di quanto potrebbero fare la maggior parte delle forme “naturali” di rimozione del carbonio che avvengono oggi.
Dovete anche considerare cosa succede al carbonio dopo che viene rimosso. Gli alberi assorbono il carbonio, trasformandolo in legno man mano che crescono, immagazzinando questo carbonio vivente per decenni o talvolta anche secoli. Ma non possono immagazzinarlo per sempre. Alla fine, gli alberi muoiono e si decompongono, il che significa che il carbonio nelle piante non rimane effettivamente fuori dall’atmosfera per molto tempo. Per questo motivo, gli scienziati chiamano questo il “ciclo del carbonio veloce”.
Se volete rimuovere il carbonio per un periodo molto lungo, la scelta migliore è il “ciclo del carbonio lento”. Questo è tutto il carbonio che è immagazzinato in profondità nella Terra. Normalmente, ci vogliono fino a 200 milioni di anni perché il carbonio in questo ciclo si sposti tra rocce, suolo, oceano e atmosfera, ma gli esseri umani hanno interrotto questo ciclo quando abbiamo iniziato a scavare combustibili fossili. Bruciando carbone e petrolio dal suolo, stavamo involontariamente estraendo enormi quantità di carbonio antico dal ciclo del carbonio lento e portandolo nella nostra atmosfera, causando la crisi climatica in cui ci troviamo oggi.
Tecnologie come la cattura diretta dell’aria ci consentono di fare esattamente il contrario: rimettere quel carbonio nel ciclo del carbonio lento da cui proviene. Quando le strutture di cattura diretta dell’aria mettono il carbonio di nuovo sotto terra, quel carbonio potrebbe rimanere lì per 10.000 anni o più.
Quindi, mentre gli obiettivi della cattura diretta dell’aria e della rimozione del carbonio basata sugli alberi sono gli stessi, sono approcci davvero diversi e non sono nemmeno gli unici. Ci sono decine di altre idee per rimuovere il carbonio dall’atmosfera, e sono tutte un po’ diverse per quanto riguarda il costo, il livello di prontezza, la capacità e la durata di immagazzinamento.
Ci sono idee per immagazzinare il carbonio organico in zone umide, nel suolo e persino nelle alghe nell’oceano.
Alcuni piani propongono di convertire la CO2 in minerali, sulla terraferma e nell’oceano. È possibile anche combinare alberi e cattura diretta dell’aria, utilizzando alberi o piante per l’energia e catturando e iniettando il carbonio nel terreno.
Aumentare la nostra capacità di rimuovere il carbonio sarà una sfida, e ci sono preoccupazioni legittime che potrebbe distogliere dall’obiettivo prioritario di ridurre le emissioni in primo luogo. Ma anche con tagli drastici a quanto CO2 rilasciamo nell’atmosfera, gli scienziati dicono che la rimozione del carbonio sarà probabilmente necessaria.