La questione delle acque: il fracking e i piccoli corsi d’acqua
Quando si valuta un fiume, a volte la dimensione conta. Se si deve fornire acqua potabile a 40 milioni di persone in sette stati, si spera in un corpo d’acqua che assomigli al fiume Colorado, classificato come bacino idrografico di ordine sette per le sue dimensioni e la diversità biologica. Il fiume Amazonas, il più grande del mondo, è un bacino idrografico di ordine 12.
Il ruolo dei piccoli fiumi
I piccoli fiumi alimentano quelli più grandi; spesso ospitano specie uniche, a volte in pericolo di estinzione; e supportano piccoli ma vivaci ecosistemi. Poiché i piccoli bacini idrografici di solito hanno condizioni più uniformi, data la loro dimensione, possono essere particolarmente suscettibili a cambiamenti drastici nei livelli dell’acqua.
Le municipalità in tutto gli Stati Uniti prelevano milioni di galloni d’acqua dai bacini idrografici per bere, per l’agricoltura e, in alcuni casi, per il fracking.
Il fracking in Pennsylvania
In Pennsylvania, il Dipartimento di Protezione Ambientale dello Stato (DEP) ha registrato 816 punti di prelievo d’acqua di superficie designati per le operazioni di estrazione di petrolio e gas. FracTracker, un gruppo di difesa che analizza i progetti petroliferi e del gas in tutto il paese, ha recentemente stimato che il 40% dei bacini idrografici che affrontano i prelievi in Pennsylvania contengono piccoli corsi d’acqua.
L’acqua dolce che queste aziende estraggono è l’ingrediente principale del fluido di fracking, una combinazione di acqua e prodotti chimici proprietari, spesso tossici, che vengono iniettati nel terreno ad alta pressione per aiutare a estrarre il gas naturale. Il fluido risale in superficie come salamoia, o “acqua prodotta”, contenente idrocarburi, metalli pesanti e concentrazioni di sale fino a sette volte superiori all’acqua di mare. A volte può contenere radio 226 o 228, isotopi radioattivi.
Il caso del Big Sewickley Creek
Il Big Sewickley Creek, un bacino idrografico nel sud-ovest della Pennsylvania che è considerato il confine tra le contee di Beaver e Allegheny e che sfocia nel fiume Ohio, potrebbe presto unirsi alle fila dei piccoli corpi d’acqua che alimentano le operazioni di fracking.
PennEnergy, una compagnia petrolifera e del gas, ha presentato un Piano di Gestione dell’Acqua al DEP, che è richiesto per legge statale per il prelievo di acqua dolce per il fracking. Hanno proposto di prelevare 1,5 milioni di galloni d’acqua dal Big Sewickley Creek, un corso d’acqua di quarto ordine.
Gli attivisti locali, i biologi e gli analisti dei dati in Pennsylvania ritengono che il prelievo di un tale volume d’acqua potrebbe danneggiare l’ecosistema delicato del torrente, danneggiare preziose terre ricreative e di conservazione e potenzialmente portare all’estinzione di una specie di pesce criticamente in pericolo, il Southern Redbelly Dace.
La posizione di PennEnergy
Un portavoce di PennEnergy ha dichiarato che “PennEnergy Resources è impegnata nello sviluppo sicuro e responsabile del gas naturale utilizzando le migliori pratiche del settore che soddisfano o superano i requisiti normativi. I permessi di prelievo d’acqua in Pennsylvania sono altamente regolamentati dal Dipartimento di Protezione Ambientale della Pennsylvania (DEP). Gli richiedenti devono attenersi a rigorosi ‘Pass-By Flows’ minimi d’acqua che garantiscono che il prelievo d’acqua non abbia un impatto negativo sul corso d’acqua, sull’habitat dei pesci o di altre specie, o ostacoli o interferisca con altri usi della fonte d’acqua. Il prelievo d’acqua proposto da PennEnergy opererà ben entro i limiti di prelievo del DEP della Pennsylvania ed è stato approvato dalla Pennsylvania Fish and Boat Commission”, l’agenzia responsabile per garantire che i livelli di prelievo d’acqua proposti da Penn Energy non mettano in pericolo la vita acquatica nel torrente.
La posizione degli ambientalisti
Julie DiCenzo, residente di Bell Acres e difensore del bacino idrografico, ha dichiarato che il Big Sewickley Creek “è una preziosa risorsa naturale locale per molti motivi”. “Otto parchi municipali, due associazioni sportive, diverse aree di conservazione e un terreno di caccia statale di 1.200 acri si trovano all’interno del bacino idrografico”. Escursionisti, ciclisti e pescatori godono dell’accesso al bacino idrografico, ha detto.
DiCenzo, che lavora nell’advocacy ambientale nella sua comunità dal 2017, ha detto che diverse organizzazioni ambientali locali hanno lavorato insieme per monitorare il permesso di gestione dell’acqua di PennEnergy da quando è stato presentato per la prima volta.
Le preoccupazioni degli ambientalisti
La loro preoccupazione principale era la dimensione dei prelievi proposti da PennEnergy. L’azienda ha chiesto di prelevare 1,5 milioni di galloni d’acqua al giorno dal torrente, che è solo di 30 miglia quadrate, relativamente piccolo per un bacino idrografico. Cosa succederebbe alle piante, agli animali e alle persone che godono dell’equilibrio delicato del torrente se quell’equilibrio fosse interrotto? si è chiesta DiCenzo.
I prelievi d’acqua ricorrenti di tale entità per creare il fluido di fracking potrebbero avere “impatto negativo temporaneo, permanente e/o cumulativo sull’habitat unico nel bacino idrografico e su tutte le specie che supporta”, ha detto Rose Reilly, biologa e residente di Economy Borough.
Reilly, ex responsabile dell’Unità di Qualità dell’Acqua del Distretto di Pittsburgh del Corpo degli Ingegneri dell’Esercito degli Stati Uniti, ha detto che anche un solo ciclo di prelievi potrebbe danneggiare gravemente l’ecosistema del bacino idrografico. Oltre 140 specie di uccelli sono state documentate nel bacino idrografico, tra cui nove specie di “preoccupazione per la conservazione che dipendono davvero da corsi d’acqua puliti e boschi”, ha detto.
Per quanto riguarda il Southern Redbelly Dace, che Reilly ha descritto come un “piccolo, abbagliante pesciolino”, prelievi multipli “avranno un impatto sulla falda acquifera e potrebbero portare all’estinzione delle sorgenti che sostengono questa specie migliorando la qualità dell’acqua e mantenendo il bacino idrografico fresco”, ha detto.
La posizione del DEP
Il DEP e la Fish and Boat Commission della Pennsylvania hanno sollevato preoccupazioni sull’impatto dei prelievi d’acqua sul Southern Redbelly Dace e hanno chiesto a PennEnergy di regolare il volume d’acqua che stava richiedendo di prelevare dal torrente per preservare l’habitat della specie, due questioni che sono state inestricabilmente legate durante tutto il processo di domanda di permesso di PennEnergy. Se l’azienda avesse sopravvalutato la quantità d’acqua disponibile nel torrente, come sembrava fare una versione precedente della loro domanda, avrebbe potuto prelevare troppa acqua, danneggiando gravemente la casa del Southern Redbelly Dace.
Reilly è particolarmente scettica sui dati che PennEnergy ha originariamente utilizzato per caratterizzare il flusso del torrente, la quantità d’acqua che scorre attraverso un corso d’acqua. “Stanno utilizzando circa dieci anni di dati raccolti dall’USGS in un punto sul Big Sewickley Creek a meno di mezzo miglio a monte del loro punto di prelievo proposto”, ha detto. “Quei dati sono stati raccolti 40-50 anni fa”.
Questo è un punto che anche il DEP ha fatto a PennEnergy. In una notifica di carenza emessa a PennEnergy, l’agenzia ha scritto che i dati che l’azienda aveva utilizzato per stimare il flusso del Big Sewickley Creek, che erano stati raccolti tra il 1967 e il 1978, non “rappresentano il tasso di passaggio più protettivo per il Big Sewickley Creek”.
PennEnergy “presume che il periodo di 40-50 anni fa sia rappresentativo delle condizioni attuali”, ha detto Reilly. “E noi continuiamo a insistere che certamente non è il caso. Ci sono molti cambiamenti nel flusso e nelle precipitazioni e anche nelle temperature associate ai cambiamenti climatici in tutta la regione. E ci sono cambiamenti specifici che stanno avvenendo che dimostrano che i dati storici non sono necessariamente rappresentativi delle condizioni attuali”, ha detto. “Abbiamo bisogno di dati reali”.
La risposta degli ambientalisti
In risposta alle domande di permesso di PennEnergy, DiCenzo ha detto che diversi gruppi ambientali hanno raccolto informazioni sull’importanza ecologica dei livelli d’acqua nel bacino idrografico del Big Sewickley Creek e hanno inviato i materiali ai politici locali chiedendo loro di scrivere al DEP per negare i permessi.
Il rappresentante statale Rob Matzie, un democratico il cui distretto include una parte del Big Sewickley Creek nella contea di Beaver, è stato il più reattivo, scrivendo due lettere al DEP, una nel 2021 e un’altra nel 2022, esortandoli a negare a PennEnergy i suoi permessi alla luce delle obiezioni locali.
“Allarmante, nei mesi estivi parti di questo corso d’acqua tendono a seccarsi, quindi la prospettiva di un prelievo così grande d’acqua potrebbe aggravare qualsiasi siccità causando un danno devastante all’habitat circostante”, ha scritto nella sua prima lettera.
In entrambi i documenti, Matzie sottolinea il suo sostegno all’”estrazione del gas naturale, insieme a forti protezioni ambientali e input locali”. Ha detto che, nella maggior parte dei casi, le imprese, i governi locali e le comunità possono trovare un modo per collocare i progetti energetici e avere un ambiente sano. “Ma non in questo caso, non da questo corso d’acqua, e non con questa domanda”, ha scritto.
Matzie non ha risposto a molteplici richieste di commento e non è stato possibile raggiungerlo per rispondere se avrebbe sostenuto una legislazione che impedisce ai piccoli bacini idrografici della Pennsylvania di essere utilizzati per i prelievi di fracking.
La posizione della comunità
I gruppi che monitorano il permesso di PennEnergy hanno anche chiesto di incontrare direttamente il DEP e che l’agenzia ospiti un forum comunitario, “in modo da poter avere uno scambio pubblico di informazioni”, prima che venisse presa qualsiasi decisione, ha detto DiCenzo.
“Nonostante le nostre ripetute richieste, il DEP non ha mai accettato di incontrarci o di avere un forum comunitario”, ha detto. Come parte del suo processo standard di valutazione dei permessi, il DEP ha permesso un periodo di commento pubblico per la domanda di gestione dell’acqua di PennEnergy.
Il rifiuto del DEP di interagire dopo il periodo di commento pubblico non significa necessariamente che l’agenzia non sia interessata alle preoccupazioni locali.
“Mi accorgo che quando scriviamo lettere al DEP, pongono a PennEnergy alcune delle stesse domande che abbiamo noi.” ha detto Reilly. Ma, ha aggiunto, l’agenzia non ha dato alcun indizio in un senso o nell’altro per indicare come si sente riguardo al permesso.
Il futuro del Big Sewickley Creek
Se il permesso di PennEnergy venisse approvato dal DEP, il monitoraggio locale del progetto non cesserebbe.
“Stiamo per assicurarci che siano sorvegliati”, ha detto Reilly, che ha menzionato la possibilità di ottenere un finanziamento per un misuratore di flusso indipendente nel torrente.
Fino ad allora, Reilly, DiCenzo e le organizzazioni che monitorano la domanda di permesso di PennEnergy devono attendere una decisione finale dal DEP. Quasi ogni mattina, DiCenzo controlla il sito web dell’agenzia per assicurarsi che non sia stata rilasciata nessuna nuova aggiornamento sul permesso di PennEnergy. Ci sono stati diversi scambi tra PennEnergy, il DEP e varie altre agenzie statali da quando l’azienda ha presentato la domanda originale nel 2021. Ad inizio settembre, il permesso non era stato concesso.qu