Il problema di Plutone: è ora di ripensare la definizione di pianeta?
Nel 2006, a Praga, l’Unione Astronomica Internazionale (IAU) ha ridefinito il concetto di pianeta, declassando Plutone a pianeta nano , una decisione che ha provocato forti dibattiti tra gli scienziati.
Per secoli, la definizione di pianeta è stata vaga e utilizzata in modo arbitrario. Per gli antichi Greci, un pianeta era una “stella errante”, un termine che includeva anche il sole e la luna . Con l’avvento della teoria copernicana, la Terra fu identificata come pianeta, la luna fu classificata come satellite naturale, mentre il sole assunse un ruolo centrale come stella.
Questa visione rimase invariata fino al XVIII secolo, quando William Herschel scoprì Urano e Giuseppe Piazzi identificò Cerere , il più grande corpo nella fascia degli asteroidi tra Marte e Giove . Inizialmente, entrambi furono considerati pianeti, ma con la scoperta di altri corpi simili a Cerere , Herschel propose il termine asteroidi per indicare questi piccoli oggetti celesti.
La situazione rimase stabile fino al 1930, quando Clyde Tombaugh scoprì Plutone . Tuttavia, l’orbita anomala di Plutone e le sue dimensioni ridotte rispetto agli altri pianeti suscitavano dubbi sulla sua classificazione.
Negli anni ’90, la scoperta di altri oggetti con caratteristiche orbitali simili a Plutone riaprì il dibattito. Ma fu nel 2005, con la scoperta di Eris da parte di Mike Brown , un oggetto delle stesse dimensioni di Plutone, che la comunità scientifica fu costretta a riconsiderare i criteri per definire un pianeta. Questo portò alla storica riunione dell’IAU nel 2006, dove venne stabilito un nuovo standard.
Le proposte principali per definire un pianeta erano due: i geofisici sostenevano che un pianeta dovesse avere una massa sufficiente per assumere una forma sferica a causa della sua gravità. I dinamisti, invece, ritenevano che un pianeta dovesse anche dominare la sua orbita, ripulendola dai detriti circostanti. Quest’ultimo criterio prevalse, escludendo Plutone dalla categoria dei pianeti poiché non riusciva a liberare completamente la sua orbita da altri corpi celesti.
Nonostante questa decisione, molti scienziati non concordano con i criteri adottati, ritenendoli poco chiari. Ad esempio, Marte ha una massa 5000 volte maggiore rispetto al più grande oggetto nella sua orbita, mentre Plutone ha una massa solo del 7% superiore rispetto ai corpi vicini.
Inoltre, c’è confusione riguardo alla classificazione dei corpi non considerati pianeti. Se un oggetto è abbastanza grande da essere rotondo ma non riesce a pulire la propria orbita, viene definito pianeta nano . In caso contrario, viene classificato come un corpo minore del sistema solare , categoria che include comete e asteroidi, anche se questi ultimi non sono formalmente definiti in modo rigoroso.
Questa situazione riflette la complessità della nostra attuale comprensione del sistema solare e le difficoltà nel creare definizioni precise in un contesto cosmico in continua evoluzione.