Il ricordo è molto più di un semplice deposito mentale. Le persone coinvolte nei ricordi influenzano ciò che ricordiamo e, come dimostra il nostro studio, le connessioni che stabiliamo tra i ricordi.
Lo studio condotto da Ines Bramao, Marius Boeltzig e Mikael Johansson, ha esplorato come la preferenza per certi gruppi di persone influenzi la nostra capacità di stabilire connessioni inferenziali sul mondo. Questo processo va oltre il semplice richiamo di eventi individuali; coinvolge la connessione di elementi provenienti da esperienze diverse.
Ad esempio, leggere di una pulizia del parco organizzata da un gruppo politico e poi notare la pulizia del parco durante una visita potrebbe portarti a dare credito a quel gruppo. Se noti che anche altri parchi nella tua città appaiono più puliti, potresti supporre che il gruppo politico abbia avuto un ruolo anche in questo. La memoria può quindi creare connessioni inferite oltre le esperienze dirette.
Formare queste connessioni è un processo adattivo che migliora rapidamente e flessibilmente la nostra conoscenza. Tuttavia, questi scorciatoie mentali possono talvolta portare a inferenze errate.
La ricerca ha indagato come una preferenza per certi gruppi di persone influenzi la nostra capacità di fare queste connessioni inferenziali sul mondo. Studi precedenti hanno indicato che le informazioni provenienti da gruppi graditi migliorano l’accesso alla nostra memoria. Questi gruppi possono includere qualsiasi cosa, da una squadra di calcio a un partito politico o un coro in cui si canta.
Prima di questo studio, non era chiaro se questo fenomeno si estendesse alla capacità del cervello di collegare informazioni da esperienze diverse per fare inferenze.
La distinzione tra gruppi graditi e non graditi si basava sulle preferenze personali dei partecipanti. A a un gruppo di 189 partecipanti è stato chiesto di creare profili di “compagni di squadra” e “avversari” scegliendo volti per loro e assegnando attributi come orientamento politico, abitudini alimentari, sport e preferenze musicali preferiti. Hanno anche completato un questionario per valutare quanto gradissero i loro compagni di squadra e avversari.
I partecipanti hanno poi eseguito un compito al computer che coinvolgeva una serie di eventi ambientati in varie scene, come un parco, e includeva oggetti quotidiani come un ombrello, presentati da un compagno di squadra o un avversario.
Dopo questa fase di apprendimento, ai partecipanti è stato chiesto di fare inferenze collegando gli oggetti presentati nella stessa scena. Abbiamo osservato che le informazioni presentate da fonti gradite erano più facilmente connesse. I partecipanti hanno inferito le connessioni tra gli oggetti più accuratamente e con maggiore fiducia. Ad esempio, collegare i due oggetti mostrati nel parco era più facile se le informazioni erano presentate da un compagno di squadra.
Questo indica che le persone possono dare priorità alle informazioni in modo diverso in base alla gradibilità della fonte.
Questi dati suggeriscono che le persone possono segnalare le informazioni provenienti da una fonte diffidata o non gradita per un trattamento cauto successivo, mentre tendono a fidarsi delle informazioni provenienti da una persona o un gruppo gradito. Quando le persone gradite o fidate presentano informazioni, i partecipanti si concentrano su ciò che viene presentato piuttosto che su chi lo presenta.
I risultati dello studio mostrano che questa tendenza si manifesta anche con informazioni neutre. In situazioni reali, dove le informazioni sono spesso contese e suscitano reazioni più forti, questi effetti potrebbero essere più pronunciati. Ad esempio, decidere quali nuove storie considerare come fake news.
Non solo le persone che si fidano della fonte di informazioni false sono più propense a ricordarle, ma sono anche più capaci di usarle per fare nuove inferenze sul mondo. Le notizie false possono ramificarsi nella conoscenza emergente delle persone.
Attualmente non è chiaro se sensibilizzare su questi bias aiuti le persone a integrare conoscenze da fonti diverse. Ricerche precedenti suggeriscono che semplicemente rendere le persone consapevoli dei loro bias non impedisce necessariamente che influenzino il loro comportamento. Lavori futuri dovranno valutare se lo stesso vale per il nuovo bias rivelato da questo studio.
Anche quando le divisioni politiche sono forti, le persone si identificano ancora con altri gruppi, come la loro città natale o nazione. Sottolineare queste affiliazioni condivise può rendere possibile attivare temporaneamente queste identità e aumentare la loro influenza sul nostro pensiero. Sebbene ciò non diminuisca l’importanza di altre identità, può riformulare chi consideriamo parte del nostro gruppo. Questo riformulare può migliorare la nostra capacità di fare inferenze meno biased basate su nuove informazioni.
I risultati dello studio suggeriscono che la polarizzazione sociale tra diversi gruppi può essere in parte spiegata in termini di funzioni cognitive di base. I post sui social media sono manifestazioni visibili della polarizzazione, ma il vero campo di battaglia si trova all’interno del cervello delle persone.