Nel 2008, gli orsi polari hanno avuto la discutibile distinzione di essere il primo animale inserito nella lista delle specie in pericolo degli Stati Uniti a causa delle minacce climatiche, in particolare la perdita del ghiaccio marino artico.
Tuttavia, nello stesso anno, il Dipartimento dell’Interno del presidente George W. Bush ha adottato una nuova politica che impediva alle agenzie federali di considerare gli effetti delle emissioni di gas serra sugli orsi polari, nonostante queste emissioni fossero il principale motore della minaccia climatica per i predatori chiave dell’Artico. Ogni nuova tonnellata di emissioni porta a un ulteriore scioglimento del ghiaccio marino su cui vivono gli orsi.
La politica del 2008 e le sue conseguenze
Il memorandum politico del 2008 fu redatto da Dave Bernhardt, un ex lobbista dell’industria dei combustibili fossili che all’epoca lavorava come avvocato per il Dipartimento dell’Interno e che sarebbe diventato il segretario dell’Interno del presidente Donald Trump. Esso richiedeva che gli impatti previsti delle emissioni sugli orsi polari derivanti da nuove proposte, come oleodotti o permessi di perforazione, fossero separati dagli effetti delle emissioni cumulative storiche.
Ciò ha posto un ostacolo scientifico apparentemente insormontabile all’epoca, poiché i ricercatori non avevano ancora pienamente identificato gli impatti delle emissioni di gas serra da progetti specifici sulle specie minacciate. Ma la scienza ha superato quell’ostacolo, ha detto Steven Amstrup, professore di biologia presso l’Università del Wyoming e coautore di un nuovo articolo pubblicato su Science che potrebbe aiutare a “chiudere la falla” nella legge sulle specie in pericolo, mostrando come le emissioni da nuovi progetti su terreni federali comportino più giorni in cui gli orsi polari non possono nutrirsi a causa del declino del ghiaccio marino.
Il legame tra emissioni di gas serra e sopravvivenza degli orsi polari
Il documento stabilisce un legame diretto tra le emissioni di gas serra antropogeniche e i tassi di sopravvivenza dei cuccioli utilizzando una metodologia che può “distinguere l’impatto delle emissioni per fonte”, ha detto Amstrup, che è anche il direttore scientifico di Polar Bears International, un’organizzazione di conservazione senza scopo di lucro.
Ad esempio, il nuovo documento nota che le centinaia di centrali elettriche negli Stati Uniti emetteranno complessivamente più di 60 gigatonnellate di anidride carbonica nel corso dei loro 30 anni di vita. Calcolando la quantità di riscaldamento che il carbonio causerà, e la quantità di ghiaccio marino artico che quel calore farà sciogliere, stimano che quelle emissioni ridurranno il reclutamento dei cuccioli di orso polare nella popolazione del Mare di Beaufort meridionale di circa il 4%. Utilizzando quella formula, possono misurare come le emissioni di gas serra da un nuovo progetto influenzerebbero le popolazioni di orsi polari, un calcolo che non era così chiaro quando gli orsi polari erano elencati come vulnerabili.
E lo stesso tipo di analisi potrebbe essere applicato per misurare gli impatti delle emissioni di gas serra sulle modifiche dell’habitat e demografiche per altre specie elencate come in pericolo, ha detto Amstrup.
La scienza emergente sostiene le cause legali sul clima
Michael Burger, direttore esecutivo del Sabin Center for Climate Change Law presso la Columbia University, ha detto che una sfida legale attuale al progetto di perforazione di petrolio e gas Willow nel nord dell’Alaska utilizza un argomento simile.
“La nostra visione è questa”, ha detto Burger. ”La scienza sostiene il tracciamento di un collegamento causale dalle emissioni da fonti specifiche agli impatti del cambiamento climatico in luoghi specifici. Studi come questo senza dubbio rafforzano l’argomento”.
Gli impatti specifici delle emissioni di gas serra sono “particolarmente evidenti” quando si tratta di perdita di ghiaccio marino e dell’impatto sugli orsi polari, ha notato il Sabin Center in un amicus brief presentato a sostegno dei querelanti che sfidano il progetto Willow.
Nel brief, il Sabin Center sostiene che il Bureau of Land Management ha ignorato l’effetto delle emissioni di gas serra sulle specie in pericolo e minacciate a causa del “malinteso” che la scienza non potesse stabilire collegamenti “causali” tra le emissioni e gli impatti sulle specie a rischio. Ma dal 2008, quando il memorandum del Dipartimento dell’Interno ha cercato di vietare la considerazione degli impatti dei gas serra sulle specie elencate, la ricerca ha reso più chiari i collegamenti causali, ha aggiunto.
“Ciò che è più importante, i modelli climatici e i metodi di rilevamento e attribuzione possono essere utilizzati per quantificare i contributi relativi di specifiche fonti di gas serra agli impatti del cambiamento climatico”, ha scritto Burger nel brief. In alcuni casi, ha detto, è addirittura possibile isolare gli effetti per tonnellata delle emissioni di gas serra, come è stato il caso con uno studio del 2016 che mostrava che ogni tonnellata metrica aggiuntiva di anidride carbonica comporta la perdita sostenuta di circa 3 metri quadrati di ghiaccio marino settembrino nell’Artico.
Un rapporto del 2021 del Sabin Center riassume i risultati scientifici sugli impatti del cambiamento climatico sulle specie in pericolo, e il nuovo studio “fornisce nuove metodologie ed evidenze utili” per descrivere tali effetti, ha detto Michael Gerrard, esperto di diritto ambientale e cofondatore del Sabin Center.
Gli scienziati e gli studiosi di diritto hanno detto alle agenzie federali per molto tempo che il Memo di Bernhardt è errato, ha detto Kassie Siegel, direttrice del Climate Law Institute presso il Center for Biological Diversity. Ci sono cause pendenti che hanno sollevato quel punto, ma non ci sono ancora sentenze, e il nuovo documento aggiunge ulteriore supporto scientifico a tali casi.
“È un fatto molto importante”, ha detto Siegel, che ha scritto la petizione per l’elenco degli orsi polari come specie in pericolo nel 2004. “È la prima volta che gli scienziati hanno effettivamente fatto l’analisi e pubblicato i loro risultati in una delle principali riviste scientifiche del mondo”.
Amstrup ha condotto la ricerca originale per il governo degli Stati Uniti che ha sostenuto l’elenco degli orsi polari, ha detto. La scienza era così chiara che l’amministrazione di George W. Bush non aveva altra scelta che elencare la specie.
Ma la mancanza di qualsiasi azione significativa per proteggere gli orsi polari da allora è stata frustrante per Siegel.
“Provo molta tristezza e molta rabbia, come molte persone”, ha detto. “Ma ciò che mi mantiene in piedi è che c’è ancora tempo per fare la differenza. Non c’è niente di più importante delle azioni intraprese proprio ora per ridurre l’inquinamento da gas serra”.
Ha detto che l’insuccesso del U.S. Fish and Wildlife Service, che attua la legge sulle specie in pericolo, di analizzare correttamente gli impatti delle emissioni di gas serra sugli orsi polari e altre specie elencate è “una forma di negazione del clima. È in contrasto con la scienza, e sta violando la legge”.
“Speriamo che la pubblicazione di questo documento convincerà finalmente l’amministrazione Biden a seguire la scienza e la legge”, ha aggiunto.
Nel 2021, scienziati e professori di diritto hanno chiesto all’amministrazione Biden di revocare tutte le regole che impediscono alle agenzie di considerare gli impatti dei gas serra. Non considerarli “rende il governo bendato nel suo sforzo di proteggere le specie minacciate”, ha detto Stuart Pimm, uno scienziato della conservazione presso la Duke University che ha firmato la petizione.
Shaye Wolfe, direttore del clima per il Center For Biological Diversity, ha detto che l’orso polare è un esempio di come regole come il memorandum di Bernhardt abbiano indebolito l’azione sul clima. Senza tali politiche, che l’amministrazione Trump ha cercato di consolidare ulteriormente nel 2019 quando Bernhardt era segretario dell’Interno, “le agenzie avrebbero un altro meccanismo per considerare e ridurre le emissioni di carbonio”, ha detto Wolf.
“I gas serra non sono diversi dal mercurio, dai pesticidi o da qualsiasi altra cosa che si accumula nella terra, nell’aria o nell’acqua e danneggia le specie”, ha aggiunto. “È semplicemente ridicolo non prenderli in considerazione”.
Il riscaldamento globale aumenta il rischio di estinzione di massa
Attualmente, ci sono 1.497 animali nella lista delle specie in pericolo degli Stati Uniti e la migliore scienza disponibile mostra che quasi ognuno di loro affronta minacce legate al clima, così come 1 milione di altre specie sul pianeta.
Il numero, la distribuzione e la densità delle specie – la biodiversità – stanno diminuendo rapidamente in un’estinzione di massa in corso che potrebbe eguagliare le drammatiche estinzioni registrate nei registri fossili e attribuite a eventi che cambiano il sistema planetario come le ere glaciali, gli impatti di meteoriti o eruzioni vulcaniche intense, massicce e persistenti.
L’attuale ondata di declino e estinzione delle specie potrebbe avere profondi impatti sulle società umane. La sicurezza alimentare sarà minacciata se scompaiono gli impollinatori, gli uccelli che diffondono i semi o i pesci alimentari importanti. Circa 4 miliardi di persone si affidano principalmente a medicine naturali per la loro assistenza sanitaria, mentre circa il 70 percento dei farmaci utilizzati per trattare il cancro sono naturali o sono prodotti sintetici ispirati dalla natura.
E se il riscaldamento globale cambia i cicli riproduttivi di organismi fondamentali come il plancton, i batteri e i funghi, avrebbe un enorme effetto su quanto anidride carbonica gli oceani, i campi e le foreste rimuovono dall’atmosfera, potenzialmente guidando un riscaldamento del clima ancora più veloce.
Alcuni gruppi di animali sono stati particolarmente colpiti, con il 40 percento degli anfibi e circa un terzo dei coralli e dei mammiferi marini che affrontano l’estinzione possibile, secondo un rapporto globale sulla biodiversità delle Nazioni Unite del 2019, che ha riconosciuto che “La natura è essenziale per l’esistenza umana e una buona qualità della vita”.
“La maggior parte dei contributi della natura alle persone non sono completamente sostituibili, e alcuni sono insostituibili”, ha aggiunto il rapporto.
Visto come un appello globale all’azione, il rapporto ha concluso che la natura sta peggiorando in tutto il mondo. “La biosfera, da cui dipende l’umanità nel suo insieme, sta subendo alterazioni senza precedenti su tutte le scale spaziali”, ha notato il rapporto. “La biodiversità – la diversità all’interno delle specie, tra le specie e degli ecosistemi – sta diminuendo più velocemente che in qualsiasi momento nella storia umana”.
Ci sono numerosi segnali di allarme scientifici. Uno studio del 2022 ha mostrato che l’attuale tasso di riscaldamento degli oceani potrebbe portare alla più grande estinzione della vita marina in 250 milioni di anni. Ed è anche chiaro che la perdita di biodiversità e la crisi climatica devono essere affrontate insieme, come ha notato un rapporto delle Nazioni Unite del 2021. Il riscaldamento globale è una minaccia globale per quasi tutte le specie, e se la biodiversità crolla, alcuni dei migliori meccanismi naturali del pianeta per rimuovere il CO2 dall’atmosfera e rallentare il riscaldamento atmosferico falliranno, ha spiegato il rapporto.
Ogni tonnellata di CO2 porta nuova sofferenza, e non solo agli orsi polari
La ricerca mostra che le attività umane sono responsabili del declino dell’habitat degli orsi polari e della maggior parte del danno al resto della rete di ecosistemi e specie che sostengono la vita, e queste attività spesso intensificano gli effetti reciproci. Gli impatti terrestri come lo sviluppo urbano e l’agricoltura industrializzata spogliano la vegetazione che sequestra il carbonio e distruggono l’habitat. Le emissioni di gas serra stanno rendendo parti dell’oceano troppo calde per molti pesci e stanno sciogliendo la neve che sostiene i ghiottoni nelle alte Montagne Rocciose degli Stati Uniti occidentali.
Ricerche come il nuovo studio potrebbero fornire supporto scientifico per ottenere più protezione per i pochi ghiottoni rimasti che dipendono da un profondo manto nevoso montano per la tana, ha detto Matthew Bishop, direttore dell’ufficio delle Montagne Rocciose presso il Western Environmental Law Center.
I modelli climatici e le osservazioni mostrano la maggior parte di quei campi di neve in ritirata rapida, rendendo cruciale proteggere qualsiasi tasca rimanente come rifugio climatico. Ma nonostante i modelli, il governo federale sostiene di non sapere abbastanza su come i ghiottoni risponderanno alla neve in diminuzione per agire sulla scienza, ha detto Bishop.
“Sappiamo che sono specie dipendenti dalla neve e che la neve sarà sparita”, ha detto. “Questo è sufficiente e il tribunale è d’accordo, ma le agenzie continuano a tornare indietro e a dire che hanno bisogno di saperne di più”. A un certo punto presto, sarà troppo tardi per i ghiottoni e molte altre specie sensibili al clima, ha aggiunto.
“Quando si è in dubbio, qualsiasi tipo di incertezza dovrebbe propendere per la protezione della specie, e fare tutto il possibile per limitare tutti gli stressori non climatici”, ha detto. “Diamo loro una possibilità di farcela. Alla fine, potrebbe non importare. Ma facciamo tutto il possibile per assicurarci che rimangano sul territorio”.
Per gli orsi polari, come per i ghiottoni, ciò significa proteggere parti del loro habitat che potrebbero persistere per i prossimi 50 o 100 anni, anche se l’esito oltre questo è incerto. Ma soprattutto, come ha sottolineato l’articolo della scorsa settimana su Science, significa ridurre immediatamente e rapidamente le emissioni di gas serra.
La collaborazione tra biologi e climatologi
Abbinare un biologo e un climatologo per il nuovo documento su come le emissioni di gas serra influenzano gli orsi polari sembrava una scelta logica, ha detto la coautrice Ceclilia Bitz, una scienziata presso l’Università di Washington, che studia il collegamento tra clima, ghiaccio marino e habitat della fauna selvatica.
Concentrarsi sul legame diretto tra le emissioni di gas serra e l’habitat degli orsi polari rende il documento rilevante per la politica e aiuta a dipingere un quadro chiaro degli impatti del declino del ghiaccio marino, ha detto.
“Stiamo dicendo che ogni ulteriore 23 gigatonnellate di CO2 che emettiamo come mondo causa un ulteriore giorno in cui gli orsi polari devono digiunare”, ha detto. “Attualmente stiamo emettendo circa 50 gigatonnellate all’anno come pianeta”.
Ciò aumenta il tempo in cui gli orsi polari rimangono senza mangiare di più di un giorno all’anno in ciascuna delle loro popolazioni, ha detto.
“È enorme. Immagina se sei già affamato, di dover passare un giorno in più senza mangiare”, ha detto. “È implacabile. Come esseri umani, stiamo emettendo così tanto CO2 che sta avendo queste conseguenze davvero percettibili e gravi”.
Amstrup ha detto che il nuovo studio dà alle persone un altro punto di riferimento per capire l’impatto delle emissioni di gas serra.
“Gli orsi polari dipendono dalle soglie”, ha detto. “Se digiunano per più di un certo numero di giorni, semplicemente non possono sopravvivere”.
I risultati mostrano ancora una volta quanto siano strettamente legate la crisi climatica e la crisi della biodiversità, ha aggiunto Siegel. “Non possono essere separate”, ha detto. “La sopravvivenza di tutta la vita sulla Terra, compresa la nostra, è in gioco”.