Teoria dell’Informazione Integrata: controversia tra scienza, pseudoscienza e filosofia - METEO GIORNALE: primo sito meteo italiano di Previsioni Meteo
Il dibattito sulla Teoria dell’Informazione Integrata
La ricerca sulla coscienza è attualmente un campo di studio molto dibattuto. Oltre 100 ricercatori hanno criticato la Teoria dell’Informazione Integrata (IIT) definendola pseudoscientifica. Sebbene l’IIT suggerisca che la coscienza sia più diffusa di quanto tradizionalmente si creda, i critici sostengono che le sue affermazioni mancano di un ampio supporto empirico. Inoltre, mentre l’IIT unisce in modo unico prospettive scientifiche e filosofiche, alcuni ricercatori ritengono che questa fusione possa minare la rigore scientifico del campo di studio.
Una vera e propria guerra civile è scoppiata nel campo della ricerca sulla coscienza. Più di 100 ricercatori hanno firmato una lettera in cui accusano una delle teorie scientifiche più popolari sulla coscienza – la Teoria dell’Informazione Integrata – di essere pseudoscientifica. Immediatamente, diverse altre figure nel campo hanno risposto criticando la lettera come mal ragionata e sproporzionata.
Le motivazioni dietro le critiche
Entrambe le parti sono motivate da una preoccupazione per la salute a lungo termine e il rispetto della scienza della coscienza. Da un lato, i firmatari della lettera temono che l’associazione della scienza della coscienza con quella che percepiscono come una teoria pseudoscientifica possa minare la credibilità del campo. Dall’altro lato, alcuni sostengono che ciò che percepiscono come accuse infondate di pseudoscienza potrebbe alla fine portare a considerare l’intera scienza della coscienza come pseudoscienza.
La Teoria dell’Informazione Integrata spiegata
La Teoria dell’Informazione Integrata, spesso indicata come IIT, è una teoria molto ambiziosa della coscienza proposta dal neuroscienziato Giulio Tononi. Il suo obiettivo finale è fornire condizioni matematicamente precise per quando qualsiasi sistema – un cervello o un altro agglomerato di materia - è o non è cosciente.
Le implicazioni della IIT
La teoria ruota attorno a una misura matematica dell’integrazione delle informazioni, o interconnessioni, etichettata con la lettera greca ϕ. L’idea di base è che un sistema diventa cosciente nel preciso momento in cui c’è più ϕ nel sistema nel suo complesso che in qualsiasi delle sue parti.
L’IIT implica che molte più cose sono coscienti di quanto normalmente supponiamo. Questo significa che si avvicina a una sorta di “panpsichismo” – la visione che la coscienza pervade l’universo fisico. Detto questo, ci sono grandi differenze tra l’IIT e la nuova ondata di panpsichismo ispirato a Bertrand Russell che recentemente ha fatto scalpore nella filosofia accademica.
Le critiche alla IIT
I firmatari della lettera temono che, sebbene certi aspetti dell’IIT possano essere stati testati, la teoria nel suo complesso non lo sia stata. Pertanto, sostengono, c’è poco supporto sperimentale per queste audaci e controintuitive implicazioni. Gli oppositori della lettera sostengono che questo è vero per tutte le attuali teorie della coscienza e riflette le sfide con le attuali tecniche di neuroimaging.
La collaborazione avversaria
Tutto ciò segue l’annuncio durante l’estate dei primi risultati di una “collaborazione avversaria” tra l’IIT e un’altra teoria popolare della coscienza, nota come la teoria del workspace globale.
La teoria del workspace globale
Secondo questa teoria, le informazioni nel cervello diventano coscienti quando si trovano in un “workspace globale”, il che significa che sono disponibili per essere utilizzate da molti e vari sistemi in tutto il cervello – aree percettive, memoria a lungo termine e controllo motorio – per una vasta gamma di compiti. In contrasto, se certe informazioni sono disponibili solo per un singolo sistema nel cervello per svolgere un compito altamente specifico, come regolare la respirazione, allora quelle informazioni non sono coscienti.
Il concetto di collaborazione avversaria
L’idea di una collaborazione avversaria è che i sostenitori di ciascuna delle teorie rivali progettino insieme esperimenti e concordino in anticipo su quali risultati favorirebbero ciascuna teoria. La speranza è che concordare in anticipo su cosa significherebbero i risultati impedirà ai teorici di interpretare qualsiasi risultato emerga come in linea con la loro teoria preferita. Questo primo round di risultati sperimentali si è rivelato misto. Alcuni hanno confermato certe parti dell’IIT, e alcuni hanno supportato particolari aspetti della teoria del workspace globale. Nel complesso, c’era forse un leggero vantaggio per l’IIT.
Le basi filosofiche dell’IIT
Un fattore che potrebbe giocare un ruolo importante, sebbene non sia stato esplicitamente menzionato in nessuno di questi scontri online, è che l’IIT non si giustifica solo attraverso la sperimentazione scientifica. Coinvolge anche la riflessione filosofica.
Gli assiomi e i postulati dell’IIT
L’IIT inizia con cinque “assiomi”, che i suoi sostenitori affermano che ognuno di noi può conoscere attraverso l’attenzione alla propria esperienza cosciente. Questi includono che l’esperienza cosciente è unificata - che non sperimentiamo, ad esempio, colori e forme separatamente ma come aspetti di un’unica esperienza ininterrotta.
La teoria traduce quindi questi assiomi in cinque corrispondenti “postulati” – proprietà che sostiene siano necessarie per un sistema fisico per incarnare la coscienza. Ad esempio, l’IIT spiega l’unità della nostra esperienza cosciente in termini di integrazione del sistema fisico.
La distinzione tra scienza e filosofia della coscienza
Gli oppositori dell’IIT potrebbero in parte essere motivati da un desiderio di distinguere nettamente la scienza dalla filosofia della coscienza, garantendo così che la prima sia percepita – in particolare dai finanziatori – come un’impresa scientifica seria.
La coscienza: oltre il dominio della pura scienza
Il problema è che la coscienza non è solo un problema scientifico. Il compito della scienza è spiegare fenomeni osservabili pubblicamente. Ma la coscienza non è un fenomeno pubblicamente osservabile: non si può guardare dentro il cervello di qualcuno e vedere i suoi sentimenti e le sue esperienze. Certo, la scienza teorizza su fenomeni non osservabili, come le particelle fondamentali, ma lo fa solo per spiegare ciò che può essere osservato. Nel caso unico della coscienza, il fenomeno che stiamo cercando di spiegare non è pubblicamente osservabile.
La coscienza e la conoscenza privata
Invece, la coscienza è conosciuta privatamente, attraverso la consapevolezza immediata che ognuno di noi ha dei propri sentimenti e delle proprie esperienze. Il lato negativo di ciò è che è molto difficile dimostrare sperimentalmente quale teoria della coscienza sia corretta. Il lato positivo è che, a differenza di altri fenomeni scientifici, abbiamo un accesso diretto al fenomeno, e il nostro accesso diretto può fornire intuizioni sulla sua natura.
La necessità di scienza e filosofia per affrontare la coscienza
Accettare che la nostra conoscenza della coscienza non sia limitata a ciò che possiamo apprendere dagli esperimenti significa accettare che abbiamo bisogno sia della scienza che della filosofia per affrontare la coscienza.
L’IIT non è perfetta, né nei suoi aspetti scientifici né in quelli filosofici. Ma è pionieristica nell’accettare la necessità che scienza e filosofia lavorino a stretto contatto per risolvere il mistero della coscienza.
