Il problema della filantropia dei fratelli tecnologici
Un anno fa, il giornalista di Vox, Kelsey Piper, stava avendo un dialogo sincero con Sam Bankman-Fried, noto come il “Re delle Cripto”. Quest’ultimo, dopo essere stato chiamato in vari modi poco lusinghieri, aveva dichiarato bancarotta, innescando una serie di eventi che la settimana scorsa si sono conclusi con la sua condanna per diversi tipi di frode. Non è ancora stata stabilita la sua pena, ma rischia fino a 115 anni di carcere, una sentenza che sembra contraddire il principio “evitare di mandare in prigione i ricchi”, che credo sia stato stabilito dai padri fondatori.
• Il dibattito sulla regolamentazione delle criptovalute
• La filantropia dei miliardari: un gioco pericoloso
• La visione distorta del bene comune
Il dibattito sulla regolamentazione delle criptovalute
Nonostante Bankman-Fried sia già stato condannato, e nonostante ulteriori critiche nei suoi confronti non restituiscano a nessuno i loro soldi, non posso fare a meno di tornare su un particolare dello scambio tra Piper e Bankman-Fried. “Non credi che nessuno stia facendo qualcosa per buone ragioni”, gli disse Piper in un messaggio. “Non credi che i ‘buoni ragazzi’ siano buoni, quindi perché non farla grossa e poi essere tu a decidere cosa sia ‘buono’?”
La visione di Bankman-Fried
Stavano discutendo della regolamentazione delle criptovalute, dopo la conclusione tagliente di Bankman-Fried: “Fanculo i regolatori”. Ma questa frase potrebbe descrivere perfettamente il rapporto tra i miliardari, soprattutto nel settore tecnologico, e la filantropia. Dicono di fare del bene; spesso affermano che la generosità è la loro unica motivazione; potrebbero anche crederci – è solo sfortunato che si siano già autoproclamati l’unica persona che capisce veramente cosa significhi “fare del bene”.
Le azioni di Bankman-Fried
Bankman-Fried, un autoproclamato “altruista efficace”, aveva un’immagine di sé nerdy e ascetica – una volta disse a un giornalista che il suo obiettivo finale era di donare tutti i suoi soldi, aggiungendo, come se fosse una prova di questa affermazione, che tutti i suoi vestiti potevano entrare in uno zaino. E ha effettivamente fatto donazioni politiche, diventando il secondo donatore individuale più grande alla campagna di Joe Biden nel 2020, dopo Mike Bloomberg, e giocando con l’idea di pagare Donald Trump per non candidarsi di nuovo nel 2024. Il team di Trump avrebbe chiesto 5 miliardi di dollari per questo.
La filantropia dei miliardari: un gioco pericoloso
“Giocare” è la parola giusta: Bankman-Fried stava trattando la democrazia come un gioco in cui i giocatori potevano essere comprati, venduti, chiusi, amplificati, con un voto finale consegnato agli elettori che era stato preselezionato da un miliardario – ma nessuno si preoccupi, perché lui sapeva cosa fosse “buono”. Ha anche speso molti soldi in progetti di vanità (come rinominare l’Arena di Miami FTX, dal nome della sua piattaforma di criptovalute), lusso (una villa alle Bahamas da 40 milioni di dollari), feste che attiravano celebrità… e mentre i tribunali sono comprensibilmente preoccupati dal fatto che questi non fossero i suoi soldi da sperperare in primo luogo, il resto di noi dovrebbe essere preoccupato anche se lo fossero stati. Questa versione della filantropia, che non permette scrutinio o pluralismo, che convive con la prodigalità e l’arricchimento personale, ma non importa, perché il Professor Grande Portafoglio sa cosa è meglio, è peggio che inutile. Raramente consegna quello che promette, soffoca l’azione collettiva significativa, fornisce un paravento per la propagazione di innumerevoli danni sociali ed è nauseante da guardare.
La visione distorta del bene comune
Il filantropo miliardario non deve necessariamente sottoscrivere la democrazia – potrebbe avere la sua propria, superiore definizione di cosa sia il bene comune. Peter Thiel (co-fondatore di Paypal), per esempio, pensa che la libertà sia più importante. La libertà di chi? Non è affar tuo, lombrico. Ma anche quelli che dicono di essere pro-democrazia sono ambigui: perché, se a Jeff Bezos piace così tanto la democrazia, Amazon ha più lobbisti a tempo pieno che vivono a Washington DC di quanti siano i senatori degli Stati Uniti? Elon Musk fa grandi dichiarazioni sulla lotta alla crisi climatica, ma se presti attenzione al suo focus, il suo vero piano di fuga è nello spazio. Questo non funzionerà per tutti noi, anche se è quello che vogliamo, e io di sicuro non lo voglio.
Che si tratti dei Sackler, che finanziano gallerie d’arte mentre l’azienda di famiglia distrugge contemporaneamente il tessuto sociale con gli oppioidi, o di Rishi Sunak, che dona 100.000 sterline al collegio privato di Winchester mentre la sua scuola primaria locale non può permettersi i computer, il problema con gli individui ad alto patrimonio netto è che i loro interessi e quelli della società sono per definizione disallineati. Il denaro è come il potere: non può essere dato, deve essere preso. Tranquilli, non sto parlando di rapinarli: intendo tassarli.