I commenti dei lettori

[pag. 1 di 1]

Fabio ha scritto il 13-09-2011 ore 11:39

Stefano: lunghe fasi di AO positiva? Sicuro? guarda qui: http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/monthly.ao.index.b50.current.ascii.table
4 mesi consecutivi di negatività.....vedi tu....
Ottone e Maximiliano: sta cominciando una Nina, pare, tra le più forti degli ultimi 60 anni. Come noto, abbasserà le temperature globali e non di poco. Il Global Warming può attendere.....
Insomma, piano prima di trarre conclusioni affrettate sul perchè del minimo dei ghiacci artici.....

Marco ha scritto il 13-09-2011 ore 11:25

Sotto il Polo Nord c'è una quantità di petrolio pari (così si dice) ad 1/3 delle riserve estraibili attualmente presenti nel mondo.
Ecco spiegato perchè il GW fa comodo ai pochi ricconi petroliferi che controllano NASA, ONU, USA, Italia ecc. e chi più ne ha ne metta! Anzi dirò di più; secondo me il GW è stato scatenato appositamente per questo motivo!
Vedo persone che circolano a vuoto con l'auto, persone che per fare 500 metri prendono l'auto, persone che pur di stare 2 ore nel traffico non prendono la metropolitana (il che potrebbe fargli impiegare metà del tempo) per spostarsi nelle città. E continuiamo ad usare petrolio e ad arricchirli! Siamo i loro schiavi! E loro di questo sono contenti...

Cercate su google "petrolio polo nord"..

Ottone ha scritto il 13-09-2011 ore 06:41

Certo che e' un'ulteriore conferma dell'AGW, se mai ce ne fosse stato bisogno... I trend climatici non sono mai lineari e la stasi relativa degli ultimi anni e' del tutto effimera a mio parere: il GW non da' alcun segno di stanchezza e tornera' a colpire duro come ha fatto in innumerevoli occasioni gia' quest'anno

nemboluto ha scritto il 13-09-2011 ore 02:12

E' da parecchio che intervengo allarmato su quest'argomento e finalmente leggo un articolo in sintonia con la gravita' della situazione. Il problema poi non e' solo di superficie ghiacciata, se si considerano i volumi del ghiaccio artico la situazione e' a dir poco catastrofica. Quando profonde modifiche di grandi territori sono cosi' repentine (qualche decina di anni) difficile aggrapparsi a cause naturali. Qualcosa non quadra: se tutto questo rapidissimo scioglimento fosse davvero "naturale" vuol dire che viviamo in un pianeta ad alta instabilita' climatica a cui orsi polari e foche (cosi' come li conosciamo) non si capisce come abbiano potuto adattarsi. (infatti gli orsi si stanno rapidamente estinguendo) Se fino ad oggi hanno popolato l'artico e' perche' questa rapidissima instabilita' climatica in passato non c'e' mai stata. Con buona pace dei massimi e minimi solari.

dany ha scritto il 12-09-2011 ore 22:06

sono d accordo con joe

Maximiliano ha scritto il 12-09-2011 ore 20:27

Non c'e' nessun calo del GW, anzi...il 2010 per alcuni enti e' stato l'anno piu' caldo in assoluto, nonostante il calo del Nino nella seconda parte. Non sono solo i ghiacci artici al minimo (che avevo previsto gia' mesi fa) ma l'Antartide non sta tanto bene e il 90% del ghiacciai mondiali e' in forte crisi,alcuni stanno estinguendosi. Tutto il resto ,di cooling e ere glaciali ,sono ciarle da bar e fanfarronate.

nicola ha scritto il 12-09-2011 ore 15:13

diffido sempre da chi ha certezze! anche perche' in questo caso chi puo' dire per certo se sono cause antropiche o climatiche

Stefano ha scritto il 12-09-2011 ore 13:30

A me sembra che quest'anno a partire da Gennaio la circolazione prevalente sia stata Zonale con perciò lunghe fasi di AO positiva rotte ogni tanto ad Aprile e Luglio. La circolazione settembrina pare essere anch'essa zonale, almeno per adesso. Dovrebbe giovare, al contrario, all'estensione dei ghiacciai in sede Artica...

Aldo Meschiari ha scritto il 12-09-2011 ore 13:01

Gentile Maurizio,
c'è stato un refuso nel riportare da documenti in inglese che spesso usano il punto al poso della nostra virgola.
Al più presto correggeremo. §Grazie della segnalazione.

saluti

Fabio ha scritto il 12-09-2011 ore 12:40

Quest'anno le temperature ad 850Hpa (1400-1500 metri) sono risultate particolarmente elevate. E' normale in estate? Oppure queste temperature hanno contribuito al maggiore scioglimento dei ghiacci?
Inoltre l'indice AO ed il NAO sono stati quasi sempre negativi, probabile sintomo di scambi meridiani accentuati (cioè la porta del "frigo" artico è stata spesso aperta).
Mi lascia invece molto perplesso la conclusione netta dell'Università di Brema circa la presunta influenza dell'uomo. Quali sono le prove di ciò?

Cristiano ha scritto il 12-09-2011 ore 12:15

gianni ma è anche vero che il global warming è in diminuzione dal 2005 anche perché l'attività solare è molto debole ora che dovremmo raggiungere il periodo di massimo e si sa che una bassa attività solare è legata ad una temp.inferiore

joe ha scritto il 12-09-2011 ore 12:00

Inanzitutto, questo dato mi sembra contraddire il piu' famoso jaxa: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

Secondo me siamo arrivati a un punto in cui e' necessario rivedere l'approccio con cui si discute il "climate debate". Il GW e' ormai in evidente stasi, eppure l'artico soffre costantemente. E' ovvio che il global warming non e' global, e che la formula +GW = +scioglimento ghiacci non e' piu' vera. Qui i ghiacci si sciolgono anche senza GW. Se gli scienziati la piantassero di fare annunci per corroborare le proprie tesi e si concentrassero invece sull'individuazione delle cause sarebbe ottimo, anche perche' lo scenario peggiore non e' quello dove l'uomo e' responsabile, ma quello dove l'uomo non puo' farci un bel niente.

maurizio ha scritto il 12-09-2011 ore 11:55

4240 milioni di km quadrati vale a dire 4 miliardi e 240 milioni di km ????? Ma le equazioni?

GIANNI ha scritto il 12-09-2011 ore 09:28

E SI , NELL EMISFERO NORD NEGLI ULTIMI 30 ANNI FA SEMPRE PIU CALDO , NON PENSO CHE LA CAUSA SIA SOLO DELL ATTIVITA UMANA, CI SONO ANCHE CAUSE NATURALI , HO SENTITO CHE ANCHE IN ALCUNI PIANETI DEL SISTEMA SOLARE STA AUMENTANDO LA TEMPERATURA, POI CE ANCHE IL FATTO CHE ORMAI è QUASI CERTO CHE NEL MEDIO EVO FACEVA PIU CALDO DI ADESSO IN EUROPA E NON ESISTEVA INQUINAMENTO UMANO