I commenti dei lettori

[pag. 1 di 2] Commenti Successivi »

Fabio Nervegna ha scritto il 04-02-2011 ore 21:45

Beninteso, lungi da me l'intenzione di polemizzare con chicchessia nello spazio gentilmente concesso ai lettori di Meteogiornale. Tantomeno con l'autore dell'articolo.
Ci tengo tuttavia a sottolineare i fatti, numeri e grafici alla mano: a due anni dal minimo abbiamo un ciclo 24 il cui sunspot number rivaleggia con quello di cicli di 150-200 anni fa e il solar flux è fermo sotto i valori di 12 mesi fa e non accenna a salire. E le (poche) macchie confermano....
Suggerirei di lasciar trascorrere il 2011 e di vedere se questo ciclo finalmente progredisce o meno.

Fabio Nervegna ha scritto il 04-02-2011 ore 21:39

In realtà, numeri e grafici alla mano (basta costruirseli con Excel, i numeri sono liberamente disponibili su www.sidc.be), il ciclo 24 finora è in effetti un po superiore al ciclo 6 ma nel complesso paragonabile al ciclo 5 ed al ciclo 7 (minimo di Dalton e subito dopo), mentre è inferiore a quelli di tutti gli altri cicli, incluso il 10, anche se non di molto, per ora. E questo senza tenere conto della probabile approssimazione per difetto del sunspot number di 200 anni fa. Inoltre il solar flux è fermo ormai da febbraio 2010, non va nè su nè giù. E questo è un fatto.....

Stefano Di Battista ha scritto il 04-02-2011 ore 18:49

Per l'appunto: quelle di Hathaway sono stime, come lo erano quelle (dello stesso Hathaway) che, nel 2004-'05, prevedevano un ciclo 24 di grande attività solare, addirittura senza precedenti storici. I fatti invece, a oggi dicono che il ciclo 24 è paragonabile, per intensità, al ciclo 10 (inizio del Minimo di Damon), ma superiore al ciclo 5 (inizio del Minimo di Dalton). La sensazione è che, a fronte d'una martellante campagna propagandistica sul Global warming, gli scettici forzino la questione solare più secondo le loro aspettative che rispetto alla realtà dei dati. Sarò dilettante (o politicamente scorretto: faccia lei), ma io non scorgo nulla di eccezionale nel ciclo apertosi nel dicembre 2008 (minimo matematico), se non a paragone degli ottant'anni che l'hanno preceduto: ovvero, un ritorno alla normalità, dopo decenni di grande attività solare.

Fabio Nervegna ha scritto il 04-02-2011 ore 16:39

L'elemento che autorizza paragoni con il Minimo di Dalton è la previsione NASA di David Hathaway, che ad oggi attribuisce al ciclo 24 un massimo (stimato) pari a 58, contro il 48 calcolato per i due cicli del Minimo di Dalton(1798-1823). Considerando una certa approssimazione per difetto dei valori di sunspot number relativi a 200 anni fa, ad oggi la previsione NASA è ormai comparabile con i cicli del Minimo di Dalton. E non è ancora una stima considerata stabile, ma potrebbe mutare ancora (magari al ribasso, visto che dal 2006 è così?).

Stefano Di Battista ha scritto il 04-02-2011 ore 14:32

È vero, egregio Nervegna, che le curve mostrano scostamenti mai rilevati durante i precedenti cicli solari, ma che ne sappiamo di quale fosse il trend del solar flux durante il Minimo di Damon o di qualunque altra fase precedente il 1950? In questo campo, le conoscenze sono così limitate che, a mio avviso, è più prudente attenersi ai fatti. Il ciclo 24 ha caratteristiche diverse da quelli immediatamente precedenti, ma nessun elemento autorizza finora similitudini col Minimo di Dalton, come invece si legge in alcuni siti e blog dedicati all'argomento.

Fabio Nervegna ha scritto il 04-02-2011 ore 13:35

Il SIDC utilizzerà pure un coefficiente di aggiustamento per il sunspot number.
Tuttavia, negli ultimi 12 mesi il sunspot number sta seguendo un andamento che si discosta molto da quello del solar flux. Prima, tutto sommato, si assomigliavano. Come mai?
Inoltre, lo stesso SIDC ha ammesso che i sunspot number precedenti il 1885 sono affetti da un'approssimazione per difetto compresa tra il 5 ed il 25%. Dunque, circa la contiuità col passato, il dibattito è ancora aperto.......

Stefano Di Battista ha scritto il 29-01-2011 ore 15:32

Non sono d'accordo, egregio Andreabont, che la continuità sia andata perduta: nei conteggi infatti, il SIDC utilizza un coefficiente che riproduce in modo ottimale quelle che erano le condizioni osservative del passato, almeno dal 1849.

Andreabont ha scritto il 29-01-2011 ore 13:56

E' dsa die che anche i conteggi ufficiali hanno subito pesanti modifiche nel tempo, dalla modifica della tecnologia di rilevamento alla modifica dell algoritmo usato. La continuità con il passato e' comunque persa.

Marco ha scritto il 26-12-2010 ore 21:37

E' presto per fare previsioni, tuttavia anche secondo me sussiste la possibilita' che l'Europa centrale e Occidentale possa risentire in termini di freddo di questo assestamento. Per l'Italia si potra' passare da inverni stabili e anticiclonici ad inverni piovosi sciroccosi e ovviamente sempre miti tranne qualche pausa fredda che per regoala della natura deve per forza venire.

Maximiliano ha scritto il 26-12-2010 ore 21:08

Mi sembra evidente che il sig. Paolo non conosca un minimo di storia del clima degli ultimi secoli e neanche degli ultimi decenni.
Periodi caratterizzati da una prevalenza di scambi meridiani sono assolutamente NORMALI , e chi dice che ora siamo in un periodo di estremizzazione climatica eccezionale, non esito a dirgli che di eccezionale c'e' solo la sua infinta ignoranza. Dati alla mano tutti quelli che volete. Il famoso optimum in effetti e stato il periodo piu' estremo degli ultimi 1000 anni con variazioni climatiche tremende e improvvise, quello di ora e NULLA, assolutamente nulla, il problema e la bassissima conoscenza media dei lettori qui dentro purtroppo che solo straparlano fesserie che neanche un neonato si sognerebbe di dire.

Paolo ha scritto il 26-12-2010 ore 20:39

Termino dicendo che, se si invertisse l'articolo e si iniziasse a leggerlo dalla fine, insomma dal punto "il venir meno della zonalità non dipenderebbe da alcuna variazione climatica globale... ecc" in poi, nessun assennato uomo di scienza continuerebbe nella lettura ulteriore del suo pur ben elaborato articolo di cronaca climatologica ...

Cordiali saluti

Stefano Di Battista ha scritto il 26-12-2010 ore 20:34

A me pare sia lei in difficoltà: molte certezze teoriche (le rane in padella), ma nessun dato a supporto.

Paolo ha scritto il 26-12-2010 ore 20:30

Vedo che è in difficoltà, ma mi lasci arrivare al punto ...

Lei forse, più che ad un sistema caotico, voleva alludere alle proprietà auto-organizzative di un 'sistema 'complesso', e questa interpretazione è decisamente più azzeccata. Il sistema climatico, come tutti gli ecosistemi, ha la proprietà di essere un sistema complesso adattivo con capacità interne di auto-organizzazione. Il riferimento, poi, al passaggio da un grado di disordine elevato ad uno meno elevato introduce però alla termodinamica e soprattutto al concetto di 'entropia'... Ed ecco che un sistema è in grado di riordinare/riequilibrare il proprio interno solo e soltanto se esso è un sistema isolato o chiuso, ovvero un sistema per il quale è impossibile scambiare materia ed energia con l'esterno.
E questo, caro dott. Di Battista non è proprio il caso del sistema Terra...
....

Stefano Di Battista ha scritto il 26-12-2010 ore 20:19

Scusi Paolo, anziché filosofare in modo così stocastico, tiri fuori i suoi dati che magari parliamo di cose concrete.

Paolo ha scritto il 26-12-2010 ore 20:13

Egregio Di Battista, quindi lei vuole intendere di aver storicizzato i dati, di averli letti in confronto con il passato, di averli elaborati protonicamente (mi perdoni l'escursione ironica...) con i modelli matematici dei calcolatori e di aver dedotto la seguente conclusione: "il venir meno della zonalità non dipenderebbe da alcuna variazione climatica globale, ma sarebbe piuttosto la strategia con cui un sistema caotico tende a ridistribuire l'energia al proprio interno..." ... A cui deve per forza seguire un attimo di intorbidimento sinaptico. Un sistema dinamico caotico non ha, per definizione e secondo la teoria del caos, la caratteristica strategica di poter redistribuire la propria energia nel proprio interno, in quanto le sue principali caratteristiche sono l'indeterminatezza nei passaggi di stato (anche se in uno spazio definito), la non linearità delle variazioni complessive e la "traiettoria" stocastica
delle evoluzioni caotiche ...
...